Comparison of anchor screw fixation versus mini-plate fixation in unilateral expansive open-door laminoplasty for the treatment of multi-level cervical spondylotic myelopathy
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Systematic review and meta-analysis. BACKGROUND: Anchor screw fixation and mini-plate fixation are widely used in unilateral open-door laminoplasty. There is a great controversy over the preferred fixation method. The purpose of this study is to evaluate the clinical outcomes between anchor screw fixation and mini-plate fixation for the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy (MCSM). METHODS: Related studies that compared the clinical effectiveness of anchor screw fixation and mini-plate fixation in cervical laminoplasty for the treatment of MCSM were acquired by a comprehensive search in PubMed, Embase, the Cochrane library, CNKI, VIP, and WANFANG up to March, 2018. Included studies were evaluated according to eligibility criteria. The main end points included: preoperative Japanese Orthopedic Association (JOA) scores, postoperative JOA scores, JOA scores improvement rate, preoperative and postoperative cervical range of motion (ROM), preoperative and postoperative cervical curvature index (CCI), lamina open angle, operation time, blood loss, C5 nerve palsy rate and axial symptoms rate. RESULTS: Papers in English and Chinese were searched for the initial review, but only 12 articles in Chinese were included in this meta-analysis. All of the selected studies were of high quality as indicated by the Newcastle-Ottawa scale (NOS). Among 809 patients, 372 underwent anchor screw fixation and 437 underwent mini-plate fixation. The results of this meta-analysis indicated that no significant difference was found in preoperative JOA score, JOA scores improvement rate, preoperative CCI, preoperative ROM, C5 palsy rate and blood loss. However, compared with mini-plate fixation, anchor screw fixation patients showed higher axial symptoms rate [RR = 1.75, 95% CI (1.31, 2.35), P <.05], lower postoperative JOA scores [SMD = -0.38, 95% CI (-0.62, -0.15), P <.05], lower postoperative CCI [SMD = -0.64, 95% CI (-0.94, -0.33), P <.05], lower postoperative ROM [SMD = -1.11, 95% CI (-2.18, -0.04), P <.05], smaller lamina open angle [SMD = -1.98, 95% CI (-3.71, -0.24), P <.05], shorter operation time [SMD = -0.33, 95% CI (-0.59, -0.07), P <.05]. CONCLUSIONS: Compared with anchor screw fixation, mini-plate fixation in cervical laminoplasty appears to achieve better clinical and radiographic outcomes with fewer surgical complications. However, future well-designed, randomized controlled trials are still needed to further confirm our results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».