MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903742044 · doi:10.1080/17461391.2018.1556738

The association of bike fitting with injury, comfort, and pain during cycling: An international retrospective survey

2018· article· en· W2903742044 sur OpenAlexaff
Jose Ignacio Priego‐Quesada, Zachary Y. Kerr, William Bertucci, Felipe P. Carpes

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Sport Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésCyclingPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyAssociation (psychology)MedicineRetrospective cohort studyPsychologyGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although bike fitting is recommended to help reduce injury risk, little empirical evidence exists to indicate an association between bike fitting and injury incidence. The aim of the study was to determine the effect of bike fitting on self-reported injury, comfort, and pain while cycling from a worldwide survey of cyclists. A total of 849 cyclists completed an online questionnaire between February and October 2016. Questionnaire collected data on respondent demographics, cycling profile, bike fitting, comfort and pain while cycling, and injury history. The main predictor variable was bike fitting (yes, by the respondent, i.e. user bike fitting; yes, by a professional service; or no). Covariates included demographic and cycling profile characteristics. Logistic regression models estimated the odds of injury within the last 12 months, reporting a comfortable body posture while cycling, and not reporting pain while cycling. Odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI) were reported. User bike fitting was associated with increased odds of reporting a comfortable posture (OR = 2.28, 95%CI: 1.06, 4.68). User (OR = 2.35; 95%CI: 1.48, 3.84) and professional bike fitting (OR = 2.35; 95%CI: 1.42, 3.98) were both associated with increased odds of not reporting pain while cycling. No associations were found between bike fitting and injury within the last 12 months. In conclusion, we found an association between bike fitting and reported comfort and pain while cycling. We recommend integrating bike fitting into cycling maintenance. However, further studies with longer follow-up are necessary to determine the presence of an association between bike fitting and injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Sport ScienceMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207