MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903787499 · doi:10.1061/9780784482032.057

Seismic Hazard Analysis for Proposed Smart City, Ludhiana, India: A Deterministic Approach

2018· article· en· W2903787499 sur OpenAlexfundno aff
Sanjeev Naval, K Saikia Chandan, Dunesh C. Sharma

Notice bibliographique

RevueUrbanization Challenges in Emerging Economies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésSeismic hazardPeak ground accelerationSeismologyTectonicsBuilding codeHazardGeographyMaximum magnitudeAccelerationGeologyCivil engineeringGround motionEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The city of Ludhiana (Manchester of India) is in a phase of rapid development as it has been proposed as one of the smart cities of Northern India. Seismic activities in this part of the country are increasing. In the present study, deterministic seismic hazard analysis (DSHA) of proposed smart city, Ludhiana, has been carried out. Seven tectonic features have been identified as potential seismogenic sources. Each seismogenic source has been assigned a maximum magnitude considering the regional rupture character. For this purpose, seismic data for a period of 525 years has been collected from Indian Meteorological Department (IMD), Delhi, and earthquake catalogue has been compiled for the study region. Ground motion prediction equation (GMPE) developed for Indo-Gangetic region by National Disaster Management Authority (NDMA) of India has been used to assess the hazard. The peak ground acceleration (PGA) values are estimated by considering a grid of 0.025°×0.025° covering the Ludhiana region. Deterministic response spectra has also been developed for 5 major sites of Ludhiana region. Maximum PGA value (PGAmax) of 0.392 g for the study region has been estimated from the study and is found to be on higher side as compared to the IS code of practice. The study is very significant keeping in view resilient structures for upcoming smart cities of India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrbanization Challenges in Emerging EconomiesMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207