MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903795929 · doi:10.1080/23269995.2018.1512341

Transcending the tribalism of the culture wars spectrum

2018· article· en· W2903795929 sur OpenAlexaffabout
Bradley Jersak

Notice bibliographique

RevueGlobal Discourse · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensSt. Stephen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyTribalismSociologyPoliticsLamentEpistemologyIndividualismMotleyInterpretation (philosophy)AestheticsLawPhilosophyPolitical scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I lament, problematize and illustrate the inviolability of the culture wars spectrum(s) as a modernist/ubermodern matrix in which we’re trapped in ideological groupthink and exclusion of the other. Intrinsic to the binary language constructs of left-right, liberal-conservative, etc. is an us-them assumption of polarization that is impotent in creating a justice society or achieving a greater good. The spectrum is ideological, depending on demonizing the other, in the name of opposing notions of ‘freedom’– a euphemism for autonomous self-will. The self-will and othering of any us-them cannot be resolved by changing sides without changing spirits. ‘Calling out’ is easy; ‘calling in’ much harder. Having grieved and critiqued spectrum ideology, I propose an alternative vision adapted from George P. Grant (Canadian political philosopher) and Simon Weil (French philosopher/activist/mystic). To do so, I appropriate Grant's interpretation of the Socrates’ ‘Good’ fulfilled in Christ's such that Love/the Good are given primacy rather than freedom as self-will. That vision attempts to transcend spectrum groupthink and strives for an alternative society that invites divergent streams beyond their partisan zeal to draw near for a conversation concerning the greater goods of restorative justice and inclusive care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0260,106
Communication savante0,0170,010
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal DiscourseMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207