MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903826698 · doi:10.1109/naecon.2018.8556705

A Low-Complexity Nonparametric STAP Detector

2018· article· en· W2903826698 sur OpenAlexaff
Ahmed A. Abouelfadl, Ioannis Psaromiligkos, Benoı̂t Champagne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariance matrixClutterAlgorithmSpace-time adaptive processingCovarianceComputer scienceEstimation of covariance matricesComputational complexity theoryWeightRadarDetectorNonparametric statisticsAdaptive filterMathematicsMathematical optimizationStatisticsRadar engineering detailsRadar imagingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phased array radars use space time adaptive processing (STAP) to detect targets in angle, range, and speed using an adaptive weight vector that depends mainly on the covariance matrix of the cell under test (CUT). This covariance matrix is estimated from the secondary cells surrounding the CUT under the assumption of homogeneous clutter and noise background. However, these secondary cells are often contaminated by multiple discrete interferers, targets or combination thereof, which degrade the estimation of the CUT's covariance matrix and, in turn, the detection performance. In this paper, we address the problem of detecting the nonhomogeneous secondary cells that need to be excluded from the adaptive weight calculation. We introduce a nonparametric and covariance-free alternative to the normalized adaptive matched filter (NAMF) test that does not need the tedious estimation process of the covariance matrix matrix of secondary cells nor prior knowledge about the interference distribution. Consequently, the computational complexity of the weight vector is reduced, which is of a great importance for real-time operation of radar systems. The equivalent robust performance of the proposed test compared to the NAMF test is demonstrated through simulations under different clutter scenarios and operation conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207