MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903831494 · doi:10.1609/aaai.v33i01.33014983

Hierarchical Context Enabled Recurrent Neural Network for Recommendation

2019· article· en· W2903831494 sur OpenAlexaff
Kyungwoo Song, Mingi Ji, Sungrae Park, Il‐Chul Moon

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésMovieLensComputer scienceRecurrent neural networkContext (archaeology)Dependency (UML)Artificial intelligenceTerm (time)Recommender systemTransition (genetics)Artificial neural networkMachine learningCollaborative filtering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A long user history inevitably reflects the transitions of personal interests over time. The analyses on the user history require the robust sequential model to anticipate the transitions and the decays of user interests. The user history is often modeled by various RNN structures, but the RNN structures in the recommendation system still suffer from the long-term dependency and the interest drifts. To resolve these challenges, we suggest HCRNN with three hierarchical contexts of the global, the local, and the temporary interests. This structure is designed to withhold the global long-term interest of users, to reflect the local sub-sequence interests, and to attend the temporary interests of each transition. Besides, we propose a hierarchical context-based gate structure to incorporate our interest drift assumption. As we suggest a new RNN structure, we support HCRNN with a complementary bi-channel attention structure to utilize hierarchical context. We experimented the suggested structure on the sequential recommendation tasks with CiteULike, MovieLens, and LastFM, and our model showed the best performances in the sequential recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207