MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903834336 · doi:10.1097/jfn.0000000000000225

The Suitability of Grounded Theory Research for Correctional Nursing

2018· article· en· W2903834336 sur OpenAlexaff
Kirnvir K. Dhaliwal, Kathryn King‐Shier, Sandra P. Hirst

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Nursing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic nursingNursing practiceNursingGrounded theorySubspecialtyProcess (computing)Nursing theoryMedicineNursing researchPsychologyMEDLINEQualitative researchSociologyPoison controlComputer sciencePsychiatryLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tension between custody and caring is particular to correctional nursing practice, including issues such as the correctional priorities of safety and security that often dominate nursing practice. The evidence that should underlie correctional nursing practice is regrettably sparse. There are two reasons a grounded theory (GT) approach is paramount for building foundational knowledge to advance correctional nursing practice. First, the development of theories regarding correctional nursing practice will provide an in-depth understanding of this subspecialty of nursing and lead to further research endeavors. Second, correctional nursing practice is a process carried out in correctional institutions. The GT approach is "process oriented" and thus is appropriate for exploring the implementation of correctional nursing practice. Two GT approaches have evolved since first described by Glaser and Strauss. We contend that the approach offered by Strauss and Corbin may be more beneficial for studying how correctional nurses implement their practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic NursingMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207