MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903840337 · doi:10.1093/jas/sky404.236

287 Genomic prediction for residual feed intake and its component traits based on 50K and imputed 7.8

2018· article· en· W2903840337 sur OpenAlexaffabout
You Wang, F. Zhang, L Chen, Michael Vinsky, John Crowley, Graham Plastow, J. A. Basarab, Paul Stothard, C Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensUniversity of AlbertaAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidualComponent (thermodynamics)Residual feed intakeStatisticsBiologyMathematicsEndocrinologyAlgorithmBody weightFeed conversion ratioPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genomic prediction has the potential to accelerate the genetic improvement rate for feed efficiency traits in beef cattle. In this study, we evaluated genomic prediction accuracies for residual feed intake (RFI) and its component traits dry matter intake (DMI), average daily gain (ADG), and metabolic body weight (MWT) based on genotyped 50K and imputed 7.8 million whole genome sequence SNPs in multiple Canadian beef cattle populations. The populations included purebred Angus (N=1,162), purebred Charolais (N=717), Kinsella (N=1,506), Elora (N=775), PG1 (N=1,911), and TX (N=1,502). Animals from the six populations were combined into a single reference population and genomic prediction was conducted using GBLUP based on 50K (50K-GBLUP) and 7.8 million imputed SNPs (seqGBLUP) with 5-fold cross validation of each population. In addition, a weighted GBLUP (w-seqGBLUP) was performed for the 7.8 million imputed SNPs using a G matrix constructed by weighting SNPs of nine functional classes with their weighting factors obtained based on the average square of estimated marker effects of each functional class from GWAS. The results showed that both seqGBLUP and w-seqGBLUP yielded similar accuracies for all the traits of all breed populations. For crossbred populations, seqGBLUP and w-seqGBLUP improved the prediction accuracy by 4.1%, or from the realized genomic prediction accuracy of 0.363 to 0.378 for RFI of the Kinsella population, to 16.4% or from 0.311 to 0.362 for ADG of the Elora population in comparison to the 50K-GBLUP. However, both seqGBLUP and w-seqGBLUP had a 6.6% to 11.6% lower prediction accuracy than that of 50K-GBLUP for purebred Angus. A reduction of 1.3% and 1.5% on genomic prediction accuracy was also observed for MWT and RFI, respectively, for purebred Charolais. On-going studies are being undertaken to further improve genomic prediction accuracies for feed efficiency traits in Canadian beef cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207