MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903847696 · doi:10.20361/dr29391

Dentists and What They Do by L. Slegers

2018· article· en· W2903847696 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Madeline Crichton

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Education, Practice, Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)VocabularyFontPassionPsychologyPublishingMedical educationVisual artsMedicineArtLinguisticsLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Slegers, Liesbet. Dentists and What They Do. Clavis Publishing Inc., 2017. Intended to be read by parents with their toddlers, Dentists and What They Do is a fun, highly informative guide to a first visit to the dentist's office. Brightly-coloured images and diagrams occupy portions of every page of the story. These minimalist drawings are annotated with rhythmic phrases such as “shine, shine” for a mirror or “how funny!” for a dentist’s mask, making the book entertaining to read. Whereas the text of the story itself is small, the images are labelled in a larger font, and are therefore intended to be read by young children, introducing a variety of vocabulary. Further, Slegers accommodates for any fears that young children may have before their first visit to the dentist by demonstrating ways in which medical professionals act to entertain and accommodate children. For example, the dentist checks the teeth of a stuffed animal. Overall, Dentist’s and What They Do is delightful, easy to read, and likely to be enjoyed even by older children because of its engaging format. In its demystification of the first trips to the dentist, the book is an excellent way to introduce normal checkups and appointments to young children and is effective in making the process entertaining. Highly Recommended: 4 stars out of 4Reviewer: Madeline C. Crichton Madeline Crichton is a University of Alberta undergraduate student with a lifelong passion for reading. When she is not preoccupied with her studies, Madeline is busy volunteering in a variety of roles in her community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,087

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetDental Education, Practice, ResearchTravaux en français237 207