MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903853604 · doi:10.3233/jcs-181137

Learning probabilistic dependencies among events for proactive security auditing in clouds

2018· article· en· W2903853604 sur OpenAlexaff
Suryadipta Majumdar, Azadeh Tabiban, Yosr Jarraya, Momen Oqaily, Amir Alimohammadifar, Makan Pourzandi, Lingyu Wang, Mourad Debbabi

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Security · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensEricsson (Canada)Concordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditComputer scienceProbabilistic logicComputer securityArtificial intelligenceBusinessAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Security compliance auditing is a viable solution to ensure the accountability and transparency of a cloud provider to its tenants. However, the sheer size of a cloud, coupled with the high operational complexity implied by the multi-tenancy and self-service nature, can easily render existing runtime auditing techniques too expensive and non-scalable. To this end, a proactive approach, which prepares for the auditing ahead of critical events, is a promising solution to reduce the response time to a practical level. However, a key limitation of such approaches is their reliance on manual efforts to extract the dependency relationships among events, which greatly restricts their practicality. What makes things worse is the fact that, as the most important input to security auditing, the logs and configuration databases of a real world cloud platform can be unstructured and not ready to be used for efficient security auditing. In this paper, we first propose a log processing technique, which prepares raw cloud logs for different analysis purposes, and then design a learning-based proactive security auditing system, namely, [Formula: see text]. To this end, we conduct case studies on current log formats in different real-world OpenStack (a popular cloud platform) deployments, and identify major challenges in log processing. Later, we design a stand-alone log processor for clouds, which may potentially be used for various log analyses. Consequently, we leverage the log processor outputs to extract probabilistic dependencies from runtime events for the dependency models. Finally, through these dependency models, we proactively prepare for security critical events and prevent security violations resulting from those critical events. Furthermore, we integrate [Formula: see text] to OpenStack and perform extensive experiments in both simulated and real cloud environments that show a practical response time (e.g., 6 ms to audit a cloud of 100,000 VMs) and a significant improvement (e.g., about 50% faster) over existing proactive approaches. In addition, we successfully and efficiently apply our log processor outputs to other learning techniques (e.g., executing sequence pattern mining algorithms within 18 ms for 50,000 events).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computer SecurityMême sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207