MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903854986 · doi:10.1542/peds.2018-3109

Half As Sad: A Plea for Narrative Medicine in Pediatric Residency Training

2018· review· en· W2903854986 sur OpenAlexaffabout
Caroline Diorio, Małgorzata J.M. Nowaczyk

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePleaResidency trainingMedical educationNarrativeFamily medicineLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During my third year of general pediatrics residency training, a patient well known to me and my fellow residents died unexpectedly. The child was an extremely bright and mature 8-year-old who had spent much of the last year of her life in our hospital being treated for cancer. Seemingly overnight, she became “too” sick (ICU sick, intubated and ventilated, on dialysis sick). She began to have intractable seizures, and with her family by her side, she died. The next morning, a colleague in his first year of residency asked how I was. I said that it had been a difficult week and I felt profoundly sad about the death of our patient. A look of relief came over his face. He told me that he was feeling despair. This was the first child he had cared for that had died. He had never felt such sadness before and felt guilty for feeling sad. He said that in medical school he had been told by a senior physician that it was the professional responsibility of a physician to “never feel more than 50% as sad as a patient’s family.” Faced with the reality of the death of a child, my colleague was left feeling confused, distressed, and disenfranchised from his own emotional response. “You put on the waterworks and it makes the parents feel better,” my genetics attending said. She seemed proud to have arrived at this simple remedy. She had just finished counseling a couple whose child had been diagnosed with a lethal genetic condition. Were the tears an act simulating empathy for … Address correspondence to Malgorzata Nowaczyk, MD, FRCPC, FCCMG, FACMG, Department of Pediatrics, McMaster Children’s Hospital, 1200 Main St W, Hamilton, ON L8N 3Z5, Canada. E-mail: nowaczyk{at}hhsc.ca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,015
Communication savante0,0100,019
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0130,040
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207