CCND2 and CCND3 hijack immunoglobulin light-chain enhancers in cyclin D1− mantle cell lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mantle cell lymphoma (MCL) is characterized by the t(11;14)(q13;q32) translocation resulting in overexpression of cyclin D1. However, a small subset of cyclin D1− MCL has been recognized, and approximately one-half of them harbor CCND2 translocations while the primary event in cyclin D1−/D2− MCL remains elusive. To identify other potential mechanisms driving MCL pathogenesis, we investigated 56 cyclin D1−/SOX11+ MCL by fluorescence in situ hybridization (FISH), whole-genome/exome sequencing, and gene-expression and copy-number arrays. FISH with break-apart probes identified CCND2 rearrangements in 39 cases (70%) but not CCND3 rearrangements. We analyzed 3 of these negative cases by whole-genome/exome sequencing and identified IGK (n = 2) and IGL (n = 1) enhancer hijackings near CCND3 that were associated with cyclin D3 overexpression. By specific FISH probes, including the IGK enhancer region, we detected 10 additional cryptic IGK juxtapositions to CCND3 (6 cases) and CCND2 (4 cases) in MCL that overexpressed, respectively, these cyclins. A minor subset of 4 cyclin D1− MCL cases lacked cyclin D rearrangements and showed upregulation of CCNE1 and CCNE2. These cases had blastoid morphology, high genomic complexity, and CDKN2A and RB1 deletions. Both genomic and gene-expression profiles of cyclin D1− MCL cases were indistinguishable from cyclin D1+ MCL. In conclusion, virtually all cyclin D1− MCLs carry CCND2/CCND3 rearrangements with immunoglobulin genes, including a novel IGK/L enhancer hijacking mechanism. A subset of cyclin D1−/D2−/D3− MCL with aggressive features has cyclin E dysregulation. Specific FISH probes may allow the molecular identification and diagnosis of cyclin D1− MCL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».