MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903858179 · doi:10.1016/s2214-109x(18)30413-3

Clinical research networks and assessing pandemic severity

2018· letter· en· W2903858179 sur OpenAlexaffabout
Srinivas Murthy, Gail Carson, Peter Horby, Laura Merson, Steve Webb

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicOutbreakData collectionCapacity buildingBusinessMedicineDiseasePolitical scienceComputer scienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Economic growthInfectious disease (medical specialty)EconomicsSociologyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We agree with the challenges identified and solutions suggested by Lone Simonsen and colleagues (September, 2018)1 regarding the importance of established clinical research networks in the rapid collection and dissemination of high-quality data for assessing outbreak severity. This is a timely Comment, considering the 2009 influenza pandemic, regional experiences with Middle East respiratory syndrome coronavirus and plague, and ongoing Ebola outbreaks. We strongly endorse the observations made regarding the nature and magnitude of the problems identified and the proposed solution of using existing networks with established research infrastructure and proven capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,111
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,381
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1110,381
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0140,027
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207