MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2903860103 · doi:10.1093/eurheartj/ehy566.p6507

P6507Factors associated with troponin elevation and risk of cardiac events in patients with heart failure and preserved ejection fraction

2018· article· en· W2903860103 sur OpenAlexaff
Peder L. Myhre, Eileen O’Meara, Simon de Denus, Iris E. Beldhuis, Brian Claggett, Petr Jarolı́m, Jean‐Lucien Rouleau, Scott D. Solomon, Marc A. Pfeffer, Akshay S. Desai

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionCardiologyInternal medicineHeart failureTroponinHeart failure with preserved ejection fractionMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Introduction: Cardiac troponins (cTn) are frequently elevated in patients with chronic heart failure and reduced ejection fraction (HFrEF) and correlate with the risk for death and HF hospitalization. However, identification of factors associated with elevation of cTn concentrations and our understanding of the association of cTn levels with cardiovascular (CV) events in patients with HF and preserved ejection fraction (HFpEF) are limited. Purpose: To determine the clinical correlates of cTn elevation and the relationship of cTn levels with the risk of specific CV events in patients with HFpEF. Methods: Of 1767 subjects in the TOPCAT trial with symptomatic HFpEF randomized in the Americas, 236 had baseline measurements of high sensitivity troponin I (hs-cTnI) by the Abbott ARCHITECT STAT assay. We identified clinical correlates of hs-cTnI elevation at baseline in multivariable linear regression models and correlated baseline hs-cTnI levels with adjudicated CV outcomes over mean follow-up time of 2.6±1.5 years using multivariable Cox models. Model discrimination was assessed using the Harrell C statistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→