Freundlich, Langmuir, Temkin, DR and Harkins-Jura Isotherm Studies on the Adsorption of CO2 on Various Porous Adsorbents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objective of the study was to prepare low-cost activated carbon from cornelian cherry stones (Cornus mas L.) and compare its adsorption capacities for CO2 with that of commercial multiwalled carbon nanotubes, activated carbon, MCM-41 and four zeolites (silver exchanged, 13X, faujasite type and linde type A). BET, t-plot and DFT methods were used for the characterization of all adsorbent samples based on N2 adsorption-desorption data obtained at 77 K. The produced activated carbon samples (KAC and NAC) were also characterized by scanning electron microscopy (SEM). The adsorption data were evaluated by several isotherm models such as Freundlich, Langmuir, Temkin, DR and Harkins-Jura isotherm models. Langmuir adsorption isotherms constants related to adsorption capacity, Wm were found as 11.496, 6.175, 4.189, 3.986 and 3.50 mmol/g for NAC, KAC, faujasite type zeolit, MCM-41 and AC, respectively. The CO2 adsorption capacities of the silver exchanged, 13X, faujasite type and linde type A zeolites were 10.814, 10.241, 14.608 and 13.343 wt%, respectively. Microporous zeolites showed higher CO2 adsorption capacities than the mesoporous MCM-41 and MWCNT. The CO2 adsorption capacity of commercial activated carbon (AC) was found to be 9.428 wt%, while the CO2 adsorption capacities of activated carbons obtained using NaOH and KOH were found to be 13.685 and 15.057 wt%, respectively. The highest CO2 adsorption capacity of 15.057 wt% was achieved with KAC. It could be confirmed that NaOH or KOH activation plays an important role to determine the porous structure and amount of CO2 adsorbed. Results showed that activated carbon produced from cornelian cherry stones is suitable for the adsorption of CO2 and could be used as a low cost effective adsorbent in the capture of CO2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».