Long-Term Safety and Efficacy of Fecal Microbiota Transplantation in the Treatment of <i>Clostridium difficile</i> Infection in Patients With and Without Inflammatory Bowel Disease: A Tertiary Care Center’s Experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: infection (CDI) carries a large burden on the national public health with its high morbidity and mortality rates. Patients with inflammatory bowel disease (IBD) are generally at higher risk of infection, recurrence and complications. Therefore, the need for more reliable and safe therapy is necessary. Our study aims to evaluate long-term fecal microbiota transplant (FMT) outcomes in the general population compared to patients with IBD. METHODS: A single center long-term follow-up study was conducted to evaluate the outcomes of FMT in patients with and without IBD. Prior to FMT data including demographics, prior treatment of CDI and severity of symptoms were gathered via chart review. Post FMT, all patients were surveyed after 2 days, 30 days and > 1 year to assess clinical and laboratory response. Our study outcomes included primary cure rate (negative CDI testing > 1 year after single FMT), and secondary cure rate (negative CDI testing > 1 year after repeat FMT or after an additional course of antibiotic with or without repeat FMT). RESULTS: Seventy-eight patients with recurrent or refractory CDI and subsequent FMT treatment were included. Mean age was 57 years, and 69% were females and twenty-one (27%) had IBD. Primary cure rate was achieved in 77% of the cases while secondary cure rate reached 100% at the end of the study. IBD patients were younger with an average age of 47 years, and had more complains of abdominal pain (71%), and required escalation of therapy in 50% of patients. CONCLUSIONS: FMT was effective in the eradication of CDI in patients with and without IBD, but with no significant symptoms improvement in patients with IBD. Future randomized control studies are needed to examine the long-term progression of IBD and quality of life in patients treated with FMT compared to standard therapy of antibiotics for recurrent CDI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».