MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903903778 · doi:10.15694/mep.2018.0000287.1

Closing Editorial: New insights and reflections on the science of selection and recruitment

2018· editorial· en· W2903903778 sur OpenAlexaff
Fiona Patterson, Barbara Griffin, Mark J. Hanson

Notice bibliographique

RevueMedEdPublish · 2018
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Closing (real estate)AccountabilityDiversity (politics)Relation (database)Key (lock)SociologyPolitical sciencePublic relationsBiologyComputer scienceEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article was migrated. The article was marked as recommended. In this closing editorial we reflect on key topics presented in this special issue on selection and recruitment, with a view to identifying gaps in the literature, and exploring where next. Four key themes have emerged including; (1) the impact of using new technologies in selection and recruitment; (2) addressing social accountability, diversity and fairness issues in selection; (3) increased emphasis on non-academic personal attributes in selection, and (4) attraction and recruitment in postgraduate recruitment. The implications of findings from this collection of studies and opinion pieces are discussed in relation to future research, policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0150,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPublishMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207