MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903904319 · doi:10.1898/nwn18-02.1

First Documentation of Roost Use By Little Brown Myotis (<i>Myotis lucifugus</i>) On the North Coast of British Columbia

2018· article· en· W2903904319 sur OpenAlexaffabout
Megan Willie, Eloise Rowland, Andrew Mullaley

Notice bibliographique

RevueNorthwestern Naturalist · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensStantec (Canada)Environment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyotis lucifugusHabitatGeographyForagingEcologyFisheryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Roosts used by Little Brown Myotis (Myotis lucifugus) are not well documented among coastal habitats. Using radio telemetry, we obtained empirical evidence of roosting activity for Little Brown Myotis on the north coast of British Columbia. One non-reproductive adult female and 2 adult male Little Brown Myotis were found to use 4 unique roosting locations in the Prince Rupert area. Three of 4 confirmed roost sites were located in anthropogenic structures, including an industrial warehouse and two 2-story houses. The 4th roost was located in a cedar hedge on a residential property. Roosts were located within 890 to 1140 m of capture sites, which were sited in suitable bat foraging habitat. One male bat re-used the same daytime roost for the duration of the study period, whereas a 2nd male selected 2 different roost locations during the study. Despite the potential limitation of the small sample size of this telemetry study, our findings contribute to the understanding of roosts used by Little Brown Myotis on the north coast of British Columbia, and provide a basis for future directed studies and conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthwestern NaturalistMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207