MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903910006 · doi:10.20361/dr29387

The Pond by N. Davies

2018· article· en· W2903910006 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sean Borle

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and Legal Issues in Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefMirroringMetaphorSociologyPsychoanalysisArt historyArtVisual artsPsychologyPhilosophyCommunicationTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Davies, Nicola. The Pond. Illustrated by Cathy Fisher. Graffeg, 2017. In this picture book, a half-finished garden pond, “a muddy, messy hole that filled our garden,” becomes a metaphor for a family’s grief at the death of a father, “a muddy, messy hole that filled our hearts.” The story highlights the fact that when someone dies, the family loses not only the person, but also the activities that the family did with that person. Eventually, the mother in this story gets the pond lined and it starts to come to life with tadpoles, dragonflies and a water lily, mirroring the family’s progression through their grief. The artwork really carries the story forward, and accompanied by the simple text Nicola Davies depicts aquatic environments in a variety of ways. Her work is cinematic, capturing the movement and messiness of pond life. She uses dark colours, splatters, scribbles and fractures in lines to depict the family’s grief. Some of the images are beautiful. Her water lilies on solid black backgrounds are exceptional. The images in this book will engage all ages. This book would be good for children coping with loss or those preparing to cope with loss and should be a part of public and school library collections. Recommendation: 4 stars out of 4Reviewer: Sean Borle Sean Borle is a University of Alberta undergraduate student who is an advocate for child health and safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2570,211

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetEthics and Legal Issues in Pediatric HealthcareTravaux en français237 207