58 Evaluation of heat processing on ruminal degradation and intestinal digestion of oat (Avena sativa L.) grain in dairy cattle.
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to investigate the effect of heat processing on ruminal degradation characteristics and in vitro intestinal digestion of oat grain from the cultivars CDC Nasser and CDC Seabiscuit. Oat grain was sampled from harvested plots (n=2) grown in 2014 and 2015. Each sample (1kg) was subsampled into 4 portions and each portion was subjected to one treatment: raw, dry heating (DH; air-draft oven 60min; 120°C); moist-heating (MH; autoclave at 1.05 kg/cmin situ trial to determine ruminal degradation kinetics. Intestinal digestibility was detected using a three-step in vitro method. This study was carried out as a randomized complete block design. Dry heating had greater degradation rate (Kd) for dry matter (DM), lower soluble fraction (S) and rumen undegradable (RU) DM, but greater effectively degraded DM (EDDM; P < 0.05). The ED of organic matter (OM) was lower for MH than other treatments (P < 0.001). The S for crude protein (CP) was greater for DH than MIR (P=0.006), but both heat processing treatments were similar to the control. The RUP was greatest for MH, intermediate for the control and MIR and least for DH (70.1, 56.6, 55.82 and 45.7 g/kg DM, respectively; P < 0.001), while EDCP was greatest for DH (65.0 g/kg DM; P < 0.001). Control samples had a lower ratio of effective degradability of N to OM (ED_N/ED_OM) than heat processing (P < 0.001), where DH had the greatest ratio (22.97). Heat processing might improve the N to energy synchronization of oat grain. The higher RUP for MH resulted in greater intestinal digestible protein (P < 0.001); however, the total digestible protein did not differ between treatments (P=0.070). In conclusion, DH improved the ED_N/ED_OM, while MH decreased the effective degradability that increased increasing the intestinal digestion of RUP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».