Hospital pharmacy technicians practice and perceptions in France and Quebec, Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe practice and perceptions of hospital pharmacy technicians (HPTs) in France and in Quebec, Canada. The secondary objective was to compare both work settings to identify differences. METHODS: Cross-sectional online survey in December 2016 and February 2017. The survey was comprised of four sections: demographic, factors contributing to career choice and satisfaction, perceptions regarding training, skills and recognition and interest in new opportunities. The proportion of responses from respondents in France and Quebec was compared with a chi-squared test. KEY FINDINGS: There were 101 respondents from France and 224 from Quebec. In comparison with Quebec respondents, French respondents came from large hospitals (France: 87%, 84/97 versus Quebec: 50%, 112/223, P < 0.001). Few HPTs supported pharmacists' clinical activities (France: 4%, 4/97 versus Quebec: 29%, 65/222, P < 0.001). A majority of HPTs indicated that working in the healthcare field contributed to their job satisfaction (France: 94%, 87/93 versus Quebec: 90%, 188/209). Respondents found their training sufficient (France: 54%, 49/90 versus Quebec: 78%, 159/205, P < 0.001). However, few identified having access to sufficient continuing education (France: 40%, 36/90 versus Quebec: 29%, 59/205). Not many thought that their job was well recognized in their centre (France: 13%, 12/90 versus Quebec: 13%, 26/203). However, they felt it had a direct impact on the quality of care, especially in Quebec (France: 86%, 77/90 versus Quebec: 98%, 199/203, P < 0.001). The majority was interested in supporting the pharmacists' clinical activities (France: 91%, 78/86 versus Quebec: 82%, 163/199). CONCLUSIONS: Overall, HTP from France and Quebec shared a satisfaction about their profession. They showed an interest in increased recognition and responsibilities (e.g. training, pharmacist support).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».