High prevalence of KRAS/BRAF somatic mutations in brain and spinal cord arteriovenous malformations
Notice bibliographique
Résumé
Brain and spinal arteriovenous malformations are congenital lesions causing intracranial haemorrhage or permanent disability especially in young people. We investigated whether the vast majority or all brain and spinal arteriovenous malformations are associated with detectable tumour-related somatic mutations. In a cohort of 31 patients (21 with brain and 10 with spinal arteriovenous malformations), tissue and paired blood samples were analysed with ultradeep next generation sequencing of a panel of 422 common tumour genes to identify the somatic mutations. We used droplet digital polymerase chain reaction to confirm the panel sequenced mutations and identify the additional low variant frequency mutations. The association of mutation variant frequencies and clinical features were analysed. The average sequencing depth was 1077 ± 298×. High prevalence (87.1%) of KRAS/BRAF somatic mutations was found in brain and spinal arteriovenous malformations with no other replicated tumour-related mutations. The prevalence of KRAS/BRAF mutation was 81.0% (17 of 21) in brain and 100% (10 of 10) in spinal arteriovenous malformations. We detected activating BRAF mutations and two novel mutations in KRAS (p.G12A and p.S65_A66insDS) in CNS arteriovenous malformations for the first time. The mutation variant frequencies were negatively correlated with nidus volumes of brain (P = 0.038) and spinal (P = 0.028) arteriovenous malformations but not ages. Our findings support a causative role of somatic tumour-related mutations of KRAS/BRAF in the overwhelming majority of brain and spinal arteriovenous malformations. This pathway homogeneity and high prevalence implies the development of targeted therapies with RAS/RAF pathway inhibitors without the necessity of tissue genetic diagnosis.10.1093/brain/awy307_video1awy307media15978667388001.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».