Face validity of the youth Multiple Errands Test (yMET) in the community: A focus group and pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction During late adolescence and early adulthood, maturation of cognitive functions including executive functions are occurring. The multiple errands test is an assessment of real-world executive functions and, to date, non-virtual reality multiple errands test research has focused primarily on adults with acquired brain injury in hospital settings. There is poor evidence across multiple errands test studies for content and face validity and limited studies in the community. This study aimed to explore multiple errands test face validity for typically developing youth (age 16–24 years) and describe their community setting performance on a youth multiple errands test. Methods A youth focus group ( N = 5) was conducted to explore perceptions of the multiple errands test. From their input, the youth multiple errands test was developed and pilot tested ( N = 9) in a shopping mall. Results Two themes emerged from focus group analysis and limited changes, relevant to youth, were made to develop the youth multiple errands test. The focus group and pilot study found the youth multiple errands test was acceptable and cognitively challenging for youth, with older youth performing better than younger youth. Overall youth multiple errands test performance suggests similarities to healthy adults in previous studies. Conclusion Findings must be interpreted with caution since the sample was small, but preliminary results indicate that future studies with the youth multiple errands test are feasible and warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».