MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903977988 · doi:10.3389/fpubh.2018.00345

Corrigendum: Urinary Luteinizing Hormone Tests: Which Concentration Threshold Best Predicts Ovulation?

2018· erratum· en· W2903977988 sur OpenAlexaff
René Leiva, Thomas P. Bouchard, Saman Abdullah, René Écochard

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2018
Typeerratum
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of OttawaBruyère
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuteinizing hormoneOvulationUrinary systemMedicineHormonePhysiologyGynecologyEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Error in Figure/TableIn the original article, there was a mistake in ** Table 3. The Sensitivity (Se), Specificity (Sp), Positive Predictive value (PPV), Confidence Intervals (CI), Negative Predictive value (NNV) ,Likehood Ratios +’ve (LR+) and Likehood Ratios -’ve (LR-) for predicting ovulation within 24 hours at 15, 20, 25, 30, 35 and 40 mIU/ml thresholds on the 11th day of the cycle** as published. **Upon review of the tables prior to a journal club, it was noted that there were some numerical values that had been inadvertently misplaced under the wrong columns when updating different previously edited tables **. The corrected **Table 3** appears below. The authors apologize for this error and state that this does not change the scientific conclusions of the article in any way. The original article has been updated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207