MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903984786 · doi:10.1093/annweh/wxy100

Expostats: A Bayesian Toolkit to Aid the Interpretation of Occupational Exposure Measurements

2018· article· en· W2903984786 sur OpenAlex
Jérôme Lavoué, Lawrence Joseph, Peter Knott, Hugh Davies, France Labrèche, Frédèric Clerc, Gautier Mater, Tracy L Kirkham

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Work Exposures and Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du TravailMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésFrequentist inferenceCensoring (clinical trials)Bayesian probabilityComputer scienceLog-normal distributionStatisticsBayesian inferenceData miningData scienceArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Interpretation of exposure measurements has evolved into a framework based on the lognormal distribution. Most available practical tools are based on traditional frequentist statistical procedures that do not satisfactorily account for censored data and are not amenable to simple probabilistic risk statements. Bayesian methods offer promising solutions to these challenges. Such methods have been proposed in the literature but are not widely and freely available to practitioners. METHODS: A set of computer applications were developed aimed at answering typical inferential questions that are important to occupational health practitioners: Is a group of workers compliant with an occupational exposure limit? Are some individuals within this group likely to experience substantially higher exposure than its average member? How does an intervention influence the distribution of exposures? These questions were addressed using Bayesian models, simultaneously accounting for left, right, and interval-censored data with multiple censoring points. The models are estimated using the JAGS Gibbs sampler called through the R statistical package. RESULTS: The Expostats toolkit is freely available from www.expostats.ca as four tools accessible through a Web application, an offline standalone application or algorithms. The tools include a variety of calculations and graphical outputs useful according to current practices in analysis and interpretation of exposure measurements collected by occupational hygienists. Tool1 and its simplified version Tool1 Express focus on inferences from data from a similarly exposed group. Tool2 evaluates within- and between-worker components of variability, as well as the probability that an individual worker might be overexposed. Tool3 compares exposure data across groups, e.g. evaluates the effect of an intervention. Uncertainty management includes the calculation of credible intervals and produces probabilistic statements about the exposure metrics (e.g. probability that over 5% of exposures are above a limit). DISCUSSION: Expostats is the first freely available toolkit that leverages the flexibility of Bayesian analysis to perform an extensive list of calculations recommended in several international guidelines on the practice of occupational hygiene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle