MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903987408 · doi:10.1242/jcs.224097

The connexin 30 A88V mutant reduces cochlear gap junction expression and confers long-term protection against hearing loss

2018· article· en· W2903987408 sur OpenAlexafffund
John J. Kelly, Julia M. Abitbol, Stephanie Hulme, Eric R. Press, Dale W. Laird, Brian L. Allman

Notice bibliographique

RevueJournal of Cell Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMutantCochleaHearing lossBiologyHair cellInner earCell biologyGap junctionGeneGeneticsAudiologyAnatomyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Mutations in the genes that encode the gap junction proteins connexin 26 (Cx26, encoded by GJB2) and Cx30 (GJB6) are the leading cause of hereditary hearing loss. That said, the Cx30 p.Ala88Val (A88V) mutant causes Clouston syndrome, but not hearing loss. Here, we report that the Cx30-A88V mutant, despite being toxic to inner ear-derived HEI-OC1 cells, conferred remarkable long-term protection against age-related high frequency hearing loss in Cx30A88V/A88V mice. During early development, there were no overt structural differences in the cochlea between genotypes, including a normal complement of hair cells; however, the supporting cell Cx30 gap junction plaques in mutant mice were reduced in size. In adulthood, Cx30A88V/A88V mutant mice had a reduction of cochlear Cx30 mRNA and protein, yet a full complement of hair cells. Conversely, the age-related high frequency hearing loss in Cx30+/+ and Cx30+/A88V mice was due to extensive loss of outer hair cells. Our data suggest that the Cx30-A88V mutant confers long-term hearing protection and prevention of hair cell death, possibly via a feedback mechanism that leads to the reduction of total Cx30 gap junction expression in the cochlea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cell ScienceMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207