MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2903988268 · doi:10.1609/aaai.v33i01.33017031

Fast PMI-Based Word Embedding with Efficient Use of Unobserved Patterns

2019· article· en· W2903988268 sur OpenAlexaff
Behrouz Haji Soleimani, Stan Matwin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPointwise mutual informationWord (group theory)Computer scienceWord embeddingArtificial intelligenceEmbeddingSimilarity (geometry)PointwiseMargin (machine learning)Natural language processingSemantic similarityKernel (algebra)Latent semantic analysisVocabularyMutual informationMachine learningMathematicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continuous word representations that can capture the semantic information in the corpus are the building blocks of many natural language processing tasks. Pre-trained word embeddings are being used for sentiment analysis, text classification, question answering and so on. In this paper, we propose a new word embedding algorithm that works on a smoothed Positive Pointwise Mutual Information (PPMI) matrix which is obtained from the word-word co-occurrence counts. One of our major contributions is to propose an objective function and an optimization framework that exploits the full capacity of “negative examples”, the unobserved or insignificant wordword co-occurrences, in order to push unrelated words away from each other which improves the distribution of words in the latent space. We also propose a kernel similarity measure for the latent space that can effectively calculate the similarities in high dimensions. Moreover, we propose an approximate alternative to our algorithm using a modified Vantage Point tree and reduce the computational complexity of the algorithm to |V |log|V | with respect to the number of words in the vocabulary. We have trained various word embedding algorithms on articles of Wikipedia with 2.1 billion tokens and show that our method outperforms the state-of-the-art in most word similarity tasks by a good margin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207