MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904007109 · doi:10.1111/all.13701

<scp>ARIA</scp> pharmacy 2018 “Allergic rhinitis care pathways for community pharmacy”

2018· review· en· W2904007109 sur OpenAlexaff
Sinthia Bosnic‐Anticevich, Elı́sio Costa, Enrica Menditto, Olga Lourenço, Ettore Novellino, Sławomir Białek, Vitalis Briedis, Roland Buonaiuto, Henry Chrystyn, Biljana Cvetkovski, Stefania Di Capua, Vicky Kritikos, Alpana Mair, Valentina Orlando, Ema Paulino, Johanna Salimäki, Rojin Söderlund, Rachel Tan, Dennis Williams, Piotr Wroczyński, Ioana Agache, Ignacio J. Ansotegui, Josep M. Antó, Anna Bedbrook, Claus Bachert, M. Bewick, Carsten Bindslev‐Jensen, Jan Brożek, Giorgio Walter Canonica, Victória Cardona, Warner Carr, Thomas B. Casale, Niels H. Chavannes, Jaime Correia de Sousa, Álvaro A. Cruz, Giuseppe De Carlo, Pascal Demoly, Philippe Devillier, Mark S. Dykewicz, Mina Gaga, Yehia El‐Gamal, João Fonseca, Wytske J. Fokkens, María Antonieta Guzmán, Tari Haahtela, Peter W. Hellings, Maddalena Illario, Juan Carlos Ivancevich, J. Just, Ігор Петрович Кайдашев, Musa Khaitov, Nikolaï Khaltaev, Thomas Keil, Ludger Klimek, Marek L. Kowalski, Piotr Kuna, Violeta Kvedarienė, Désirée Larenas‐Linnemann, Daniel Laune, Lan Le, Karin C. Lødrup Carlsen, Bassam Mahboub, Dieter Maier, João O. Malva, Patrick Manning, Mário Morais‐Almeida, Ralph Mösges, Joaquim Mullol, Lars Münter, Ruth Murray, Robert M. Naclerio, Leyla S. Namazova-Baranova, K Nékám, Tshipukane Dieudonné Nyembue, Kimi Okubo, Robyn E. O’Hehir, Ken Ohta, Yoshitaka Okamoto, Gabrielle L. Onorato, S. Palkonen, Petr Panzner, Nikolaos G. Papadopoulos, Hae‐Sim Park, Ruby Pawankar, Oliver Pfaar, Jim Phillips, Davor Plavec, Todor A. Popov, Paul C. Potter, Emmanuel P. Prokopakis, Regina E. Roller‐Wirnsberger, Menachem Rottem, Dermot Ryan, Bolesław Samoliński, Mario Sánchez‐Borges, Holger J. Schünemann, Aziz Sheikh, Juan Carlos Sisul, David Somekh, Cristiana Stellato, Teresa To, Ana Todo‐Bom, Peter Valentin Tomazic, Sanna Toppila‐Salmi, Antonio Valero, Arūnas Valiulis, E Valovirta, Maria Teresa Ventura, Martin Wagenmann, Dana Wallace, Susan Waserman, Magnus Wickman, Panayiotis K. Yiallouros, Arzu Yorgancıoğlu, Osman Yusuf, Heather J. Zar, Mario Zernotti, Luo Zhang, Mihaela Zidarn, Torsten Zuberbier, Jean Bousquet

Notice bibliographique

RevueAllergy · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacyMedicineAsthmaFamily medicineHealth careClinical pharmacyPsychological interventionPharmacy practiceDisease managementReferralMedical prescriptionPharmaceutical careAlternative medicineNursingImmunologyPathologyHealth management system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharmacists are trusted health care professionals. Many patients use over-the-counter (OTC) medications and are seen by pharmacists who are the initial point of contact for allergic rhinitis management in most countries. The role of pharmacists in integrated care pathways (ICPs) for allergic diseases is important. This paper builds on existing studies and provides tools intended to help pharmacists provide optimal advice/interventions/strategies to patients with rhinitis. The Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA)-pharmacy ICP includes a diagnostic questionnaire specifically focusing attention on key symptoms and markers of the disease, a systematic Diagnosis Guide (including differential diagnoses), and a simple flowchart with proposed treatment for rhinitis and asthma multimorbidity. Key prompts for referral within the ICP are included. The use of technology is critical to enhance the management of allergic rhinitis. However, the ARIA-pharmacy ICP should be adapted to local healthcare environments/situations as regional (national) differences exist in pharmacy care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0800,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergyMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207