MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904008858 · doi:10.7554/elife.43019

Neuronal variability and tuning are balanced to optimize naturalistic self-motion coding in primate vestibular pathways

2018· article· en· W2904008858 sur OpenAlexafffund
Diana Mitchell, Annie Kwan, Jérôme Carriot, Maurice J. Chacron, Kathleen E. Cullen

Notice bibliographique

RevueeLife · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthCanada Research Chairs
Mots-clésNeuroscienceStimulus (psychology)Vestibular systemNeural codingDecorrelationSensory systemComputer sciencePsychologyComputer visionCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is commonly assumed that the brain's neural coding strategies are adapted to the statistics of natural stimuli. Specifically, to maximize information transmission, a sensory neuron's tuning function should effectively oppose the decaying stimulus spectral power, such that the neural response is temporally decorrelated (i.e. 'whitened'). However, theory predicts that the structure of neuronal variability also plays an essential role in determining how coding is optimized. Here, we provide experimental evidence supporting this view by recording from neurons in early vestibular pathways during naturalistic self-motion. We found that central vestibular neurons displayed temporally whitened responses that could not be explained by their tuning alone. Rather, computational modeling and analysis revealed that neuronal variability and tuning were matched to effectively complement natural stimulus statistics, thereby achieving temporal decorrelation and optimizing information transmission. Taken together, our findings reveal a novel strategy by which neural variability contributes to optimized processing of naturalistic stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207