MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904015470 · doi:10.1080/02699931.2018.1554554

No experimental evidence for emotion-specific gaze cueing in a threat context

2018· article· en· W2904015470 sur OpenAlexafffundabout
Abbie L. Coy, Nicole L. Nelson, Catherine J. Mondloch

Notice bibliographique

RevueCognition & Emotion · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaBrock UniversityUniversity of Queensland
Mots-clésPsychologySadnessGazeAngerDisgustHappinessContext (archaeology)Facial expressionCued speechCognitive psychologySocial psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the utility of a gaze cueing paradigm to examine sensitivity to differences among negatively valenced expressions. Participants judged target stimuli (dangerous or safe), the location of which was cued by the gaze direction of a central face. Dawel et al. reported that gaze cueing effects (faster response times on valid vs. invalid trials) were larger when the central face displayed fear than when it displayed happiness. Our aim was to determine whether this effect was specific to fear, to all threat-related expressions (fear, anger), or to all negatively valenced expressions (fear, anger, sadness, disgust) with the aim of using this protocol to study the development of implicit discrimination of negatively valenced expressions. Across five experiments in which we varied the number of models (1 vs. 4), the number of expressions (2 vs. 5), and the country of residence of participants (Canada vs. Australia) we found no evidence that the magnitude of gaze cueing effects is modulated by expression. We discuss our failure to replicate in the context of the broader literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognition & EmotionMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207