MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904018045 · doi:10.1136/bmjebm-2018-111070.84

84 The impact of a regulatory nudge on the overuse of low dose codeine in manitoba, canada

2018· article· en· W2904018045 sur OpenAlexaffabout
Shawn Bugden, Kevin J. Friesen, Jamie Falk

Notice bibliographique

RevueOral Presentations · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCodeinePharmacyMedical prescriptionPoisson regressionMedicineAuditPopulationEnvironmental healthBusinessFamily medicineAccountingPharmacologyMorphine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Low-dose codeine products (≤8 mg codeine/tablet) have been available over-the-counter from Canadian pharmacies for many years. In the era of the North American opioid crisis there has been concern about the volume of low-dose sales and their potential to contribute to the problem. This concern extended to the potential for acetaminophen/paracetamol toxicity. There has been widespread criticism about the lack of assessment by pharmacists in the provision of these products. In 2016, Manitoba became one of the few provinces to impose further regulation on the provision of low-dose codeine products. After February 2016 these products could only be dispensed with a prescription. Pharmacists were able to provide these prescriptions but only after a complete and documented assessment (sign and symptoms, medical history, length and severity of condition). In this study we explore the impact and potential unintended consequences of this regulatory nudge on low-dose codeine use. Method A drug utilization analysis was conducted for the year before and after the policy change. Sales information was reported by the College of Pharmacists of Manitoba from the Quintiles IMS Canadian Drug Store and Hospital Purchases Audit. Prescription codeine use was assessed using the Manitoba Population Research Data Repository using data released in January 2018. The effects of this policy change on the use of other prescribed opioids were assessed by piecewise Poisson regression analysis. Results In the year before the regulatory nudge sales data reported 52.5 million low-dose codeine tablets sold in Manitoba. This fell by 94% to 3.3 million tablets in the year after the change and this was confirmed in the research database which also showed dispensations for 3.3 million tablets. The prescribing of low-dose codeine was split evenly between pharmacists (49%) and physicians (48%). In its first year as a prescribed product, low-dose codeine use declined from 0.30 to 0.26 million tablets/month. Poisson regression analysis found no significant effect of this changeover on the trends in the utilization of higher strength codeine products, tramadol, and oxycodone with acetaminophen products. Conclusions Manitoba’s regulatory nudge reduced low-dose codeine usage by 94% without obvious negative implications. Other provincial or national policy changes should be considered to implement this simple change on a nationwide basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOral PresentationsMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207