MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904044786 · doi:10.2196/11992

A Brief Web-Based Nutrition Intervention for Young Adult University Students: Development and Evaluation Protocol Using the PRECEDE-PROCEED Model

2018· article· en· W2904044786 sur OpenAlexvenueno aff
Megan Whatnall, Amanda Patterson, Melinda Hutchesson

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNutrition, Genetics, and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)Randomized controlled trialPopulationMedicineBehavior changeNutrition EducationProtocol (science)Medical educationGerontologyPsychologyEnvironmental healthAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Young adults are a priority population for nutrition interventions because of the high prevalence of unhealthy eating behaviors, high risk of weight gain, and the importance of this life stage for developing lifelong eating behaviors. Innovative intervention strategies are needed to reach and engage young adults, whereas more detailed reporting of intervention development and testing would facilitate progress in this challenging research area. OBJECTIVE: This paper describes the development of the EATS (Eating Advice To Students) intervention, a targeted, brief Web-based nutrition intervention for young adult (17 to 35 years) university students, and describes the pilot randomized controlled trial (RCT) to assess intervention feasibility. METHODS: EATS was developed using the PRECEDE-PROCEED model. The development involved a cross-sectional survey of university students' eating behaviors and determinants, a systematic review of brief nutrition interventions, and consultation with a project steering committee. EATS was developed as a website with 4 components: (1) brief screening quiz with personalized feedback, (2) provision of information, tips, and strategies for each target eating behavior (consumption of vegetables, fruit, discretionary foods, and breakfast) and 2 guided exercises to facilitate behavior change, (3) goal setting, and (4) creating strategies. A pilot RCT with students from the University of Newcastle, Australia, was conducted from February to July 2018. The students were randomized to EATS or a brief Web-based alcohol intervention (attention control). The process evaluation included intervention acceptability (Web-based survey postintervention completion) and objective usage data (collected in real time). Efficacy data (Web-based survey at baseline and 3 months) included diet quality, consumption of target food groups (eg, fruits and vegetables), alcohol intake, self-efficacy to perform target eating behaviors, and well-being. RESULTS: Collection of the 3-month follow-up data was completed in July 2018. CONCLUSIONS: EATS presents an innovative solution to many of the difficulties faced in targeting young adults to improve their eating behaviors. Given the strong methodological approach undertaken, this study provides a significant contribution to advance this research area. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12618000118202; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=374365&isReview=true (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/765o5fVwa). INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/11992.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetNutrition, Genetics, and DiseaseTravaux en français237 207