Mild cognitive impairment in maintenance hemodialysis patients: a cross-sectional survey and cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Few studies focused on mild cognitive impairment (MCI) in maintenance hemodialysis (MHD) patients. This study was conducted to survey the prevalence, the potent risk factors of MCI in MHD patients, and further observe the progress of MCI in a period of 6 months. Methodology: Mini-Mental State Examination, and Montreal Cognitive Assessment were used to assess cognitive condition. MHD patients were enrolled from The First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, who had a stable hemodialysis history for more than 3 months. Results: Sixty-four MHD patients and 54 general subjects were finally included. The average age of both groups was more than 60 years. The prevalence of MCI in the MHD group was significantly higher than that in general population (60.9% vs 29.6%, P <0.05). Spearman correlation analysis indicated that MCI was related to age, comorbidities, education years, uric acid, serum albumin, and blood pressure. The prevalence and severity of MCI in the MHD group remained unchanged during the 6 months (prevalence: 59.5%–66.6%, MoCA scores: 22.9–22.5). Conclusion: MHD patients sustain a fairly high prevalence of MCI. Multiple risk factors influence the incidence and progression of MCI in MHD patients. More attention should be paid to this special population. Keywords: dementia, end stage renal disease, Montreal Cognitive Assessment, Mini-Mental State Examination
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».