MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904063297 · doi:10.3389/fped.2018.00363

Cardiovascular Supportive Therapies for Neonates With Asphyxia — A Literature Review of Pre-clinical and Clinical Studies

2018· review· en· W2904063297 sur OpenAlexaff
Chloë Joynt, Po‐Yin Cheung

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMilrinoneLevosimendanDobutamineInotropeVasopressinNorepinephrineHemodynamicsShock (circulatory)EpinephrineIntensive care medicineAnesthesiaBlood pressureAsphyxiaPerinatal asphyxiaClinical trialCardiogenic shockDopamineCardiologyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asphyxiated neonates often have hypotension, shock, and poor tissue perfusion. Various "inotropic" medications are used to provide cardiovascular support to improve the blood pressure and to treat shock. However, there is incomplete literature on the examination of hemodynamic effects of these medications in asphyxiated neonates, especially in the realm of clinical studies (mostly in late preterm or term populations). Although the extrapolation of findings from animal studies and other clinical populations such as children and adults require caution, it seems appropriate that findings from carefully conducted pre-clinical studies are important in answering some of the fundamental knowledge gaps. Based on a literature search, this review discusses the current available information, from both clinical studies and animal models of neonatal asphyxia, on common medications used to provide hemodynamic support including dopamine, dobutamine, epinephrine, milrinone, norepinephrine, vasopressin, levosimendan, and hydrocortisone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207