Benefits of federal community pastures on the prairies
Notice bibliographique
Résumé
In the wake of widespread soil erosion, during the 1930s, the federal governments passed the Prairie Farm Rehabilitation Administration (PFRA) act, establishing the agency, and through it a system of community pastures in the three prairie provinces. At present, PFRA operates 87 such pastures. The major motivation for this program was to reduce soil erosion through some careful land management practices, thereby enabling them to be a source of summer pasture for cattle grazing. This was seen as fostering greater economic security, stability and diversification in the region. Over time, many other uses of community pastures have emerged. Although grazing and breeding function has remained prominent, many other uses have become important enough so as not be totally ignored. Some of the notable uses include: wildlife and waterfowl habitats, recreational activity, preservation of biodiversity, preservation of fragile ecosystems, conservation of heritage sites, research activity, among others. In order to determine these uses, a survey of PFRA community pastures was undertaken during the summer of 2000. The results of this survey indicate that although grazing and breeding activities are still the major economic activities on these community pastures, the Canadian and the Prairie society benefits from these pastures in a significant manner. This study suggests that the PFRA community pastures are more than a place for farmers to leave their cattle for the summer period; they provide several benefits to local communities, and other members of the society through ecosystem functions, and other use and non-use related activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».