MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904085911 · doi:10.1183/13993003.01906-2018

Intensive care, right ventricular support and lung transplantation in patients with pulmonary hypertension

2018· review· en· W2904085911 sur OpenAlexaff
Marius M. Hoeper, Raymond L. Benza, Paul A. Corris, Marc de Perrot, Élie Fadel, Anne Keogh, C. Kühn, Laurent Savale, Walter Klepetko

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExtracorporeal membrane oxygenationPulmonary hypertensionTransplantationLung transplantationLungRefractory (planetary science)AfterloadCardiologyHeart failureExtracorporealIntensive care medicineSurgeryInternal medicineHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensive care of patients with pulmonary hypertension (PH) and right-sided heart failure includes treatment of factors causing or contributing to heart failure, careful fluid management, and strategies to reduce ventricular afterload and improve cardiac function. Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) should be considered in distinct situations, especially in candidates for lung transplantation (bridge to transplant) or, occasionally, in patients with a reversible cause of right-sided heart failure (bridge to recovery). ECMO should not be used in patients with end-stage disease without a realistic chance for recovery or for transplantation. For patients with refractory disease, lung transplantation remains an important treatment option. Patients should be referred to a transplant centre when they remain in an intermediate- or high-risk category despite receiving optimised pulmonary arterial hypertension therapy. Meticulous peri-operative management including the intra-operative and post-operative use of ECMO effectively prevents graft failure. In experienced centres, the 1-year survival rates after lung transplantation for PH now exceed 90%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207