Efficacy and safety of thread embedding acupuncture for chronic low back pain: a randomized controlled pilot trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We investigated the efficacy and safety of thread-embedding acupuncture (TEA) for chronic low back pain (LBP) in a randomized controlled pilot trial with the aim of laying the foundation for a large-scale randomized controlled trial on this topic. METHODS: Forty participants were recruited for this two-arm, assessor-blinded randomized controlled pilot trial. The participants were randomly allocated to a TEA group (experimental group) or an acupuncture group (control group). The TEA group received TEA once every 2 weeks for 8 weeks (four sessions in total), while the acupuncture group received acupuncture twice per week for 8 weeks (16 sessions in total). The primary outcome was the visual analog scale (VAS) score for pain and the secondary outcomes were short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) and Oswestry Disability Index (ODI) scores. Assessments were performed at screening and at 2, 4, 6, 8, and 10 weeks after treatment initiation (the 10-week assessment was conducted at 2 weeks after treatment cessation). RESULTS: Of the 40 participants, 36 completed the study and four dropped out. Both the TEA group and the acupuncture group showed significant improvements in VAS, SF-MPQ, and ODI scores in a time-dependent manner. Furthermore, with regard to ODI, a significant interaction between group and time was observed, with the two groups exhibiting a different pattern of change at 8 weeks according to contrast analysis with Bonferroni's correction. No serious adverse event occurred, and hematological and biochemical test findings were within normal limits. CONCLUSION: This pilot study has provided basic data for a larger clinical trial to demonstrate the efficacy and safety of TEA for chronic LBP. TRIAL REGISTRATION: Clinical Research Information Service of the Korea National Institute of Health, ID: KCT0001819 . Registered on 15 February 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».