MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2904097376 · doi:10.1093/jas/sky404.330

379 Effect of yeast fermentation on pea starch glycemic index in dogs.

2018· article· en· W2904097376 sur OpenAlexaff
Priscilla Curso-Almeida, Lynn P. Weber

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFermentationStarchFood scienceGlycemic indexYeastGlycemicPrebioticCarbohydrateBiologyChemistryBiochemistryBiotechnologyInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yeast fermentation can convert starch into increased protein content in feed ingredients, thereby increasing nutritional value. Yeast cell wall also contains mannooligosaccharides that have prebiotic effects. Therefore, yeast fermentation may be a valuable processing method to develop novel functional pet foods. Previously, our group showed that peas have a lower glycemic index than grain-based starches that produces metabolic benefits in dogs and cats. We hypothesized that yeast fermentation will improve pea starch nutritional properties without affecting glycemic index. Candida utilis was used to ferment pea starch, then glycemic index of the starches were compared in an acute feeding trial using fasted, normal-weight beagles (n=8). Yeast fermentation increased the pea starch protein content from 7.7% (dry matter) to 10.4% after fermentation. In contrast, carbohydrate content decreased from 88.3% to 83.9% after fermentation. For glycemic testing, timed blood samples were collected after feeding 1 g/kg available carbohydrate of starches compared to glucose control. Despite the change in macronutrient content, no statistical difference was found in glycemic index between the unfermented and fermented pea starch at 30 ± 10 and 33 ± 6, respectively (p=0.89). Peak blood glucose tended to increase, but was not significantly changed with fermentation, being 4.22 ± 0.14 and 4.53 ± 0.13 mmol/L, respectively (p=0.05). Time to peak blood glucose appeared to take longer at 91 ± 20 minutes after consuming the fermented pea starch compared to 58 ± 10 minutes after consuming the unfermented pea starch, but was not statistically different (p=0.08). Therefore, yeast fermentation of pea starch improved the protein content, but yet retained the low glycemic index properties of unfermented pea starch that is known to increase satiety and prevent obesity compared to higher glycemic index starches. Further studies are needed to compare the effects of fermented pea starch inclusion in a whole balanced diet for dogs and cats as well as potential prebiotic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetFood composition and properties→Travaux en français237 207→