MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904098594 · doi:10.1111/voxs.12455

Red cell transfusion thresholds in haematopoietic stem cell transplantation

2018· article· en· W2904098594 sur OpenAlexafffund
Alan Tinmouth, Jason Tay

Notice bibliographique

RevueISBT Science Series · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Blood Services
Mots-clésMedicineHaematopoiesisTransplantationRandomized controlled trialHematologyStem cellInternal medicineHematopoietic stem cell transplantationClinical trialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Red cell transfusions are part of the routine supportive care following haematopoietic stem cell transplantation. There is increasing evidence from randomized controlled trials demonstrating that restrictive transfusion thresholds are equivalent to liberal thresholds in other patient populations. However, given the lack of patient‐centred outcomes and the longer transfusion support required for patients with haematologic malignancies, the results of these trials may not be generalizable to haematology–oncology patients. In the recently completed multicentre TRIST trial, we randomized 300 patients requiring an autologous or allogeneic haematopoietic stem cell transplantation to either a restrictive (haemoglobin threshold <70 g/l) or liberal (haemoglobin threshold <90 g/l) red cell transfusion strategy. Our primary outcome was health‐related quality of life measured by FACT‐BMT through day 100 post‐transplant. The median number of red cell units transfused was lower in the restrictive strategy group (2 vs. 4). The FACT‐BMT total score was higher at all time points for patients in the restrictive transfusion group including at baseline (109 vs. 103) and at 100 days (116·3 vs. 109·2). After adjustment for baseline, the FACT‐BMT score at day 100 in the restrictive group was statistically non‐inferior to the liberal group (P < 0·0001). There were no significant differences between the two groups for any other clinical outcomes. Based on the results of the TRIST trial, a restrictive haemoglobin threshold of 70 g/l should become standard practice in haematopoietic stem cell transplant patients, and, given the lack of other clinical studies, all other haematology–oncology inpatients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISBT Science SeriesMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207