MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904102648 · doi:10.12968/jowc.2018.27.12.822

Diabetic foot ulcer treatment with focused shockwave therapy: two multicentre, prospective, controlled, double-blinded, randomised phase III clinical trials

2018· article· en· W2904102648 sur OpenAlexaff
Robert Snyder, Robert D. Galiano, Perry Mayer, Lee C. Rogers, Oscar M. Alvarez

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensThe Mayer Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetic footPhysical therapyClinical trialDouble blindedFoot (prosody)Prospective cohort studyPodiatryRandomized controlled trialSurgeryDiabetes mellitusAlternative medicineInternal medicinePlaceboPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the efficacy of focused extracorporeal shockwave therapy (ESWT) as an adjunctive treatment for neuropathic diabetic foot ulcers (DFU) (1A or 2A on the University of Texas grading scheme), compared with sham treatment. METHOD: We performed two multicentre, randomised, sham-controlled, double-blinded, phase III clinical trials using focused ESWT compared with sham examining DFUs that did not reduce in volume by ≥50% over 2 weeks' standard treatment immediately prior to randomisation. Patients were enrolled into the trials and randomised for either standard care and focused ESWT (pulsed acoustic cellular expression. dermaPACE System, SANUWAVE Health Inc.) active therapy, or standard care and sham therapy. Both active and sham therapy were administered four times in 2 weeks in study 1 and a maximum of eight times over 12 weeks in study 2. Standard care continued in both studies throughout the 12-week treatment phase. The proportion of DFUs that closed completely by 12, 20 and 24 weeks was measured. RESULTS: The two studies evaluated 336 patients; 172 patients treated with active therapy and 164 managed with a sham device. The demographic characteristics of patients in the two arms of both studies were balanced and statistical comparison of the two studies justified pooling datasets for analysis. Statistically significantly more DFU healed at 20 (35.5% versus 24.4%; p=0.027) and 24 weeks (37.8% versus 26.2%; p=0.023) in the active treatment arm compared with the sham-controlled arm. At 12 weeks the active therapy arm trended to significance (22.7% versus 18.3%). CONCLUSION: The outcome of these two trials suggests that ESWT is an effective therapeutic modality in combination with standard care for neuropathic DFU that do not respond to standard care alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound CareMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207