<i>A priori</i> bond-valence and bond-length calculations in rock-forming minerals
Notice bibliographique
Résumé
Within the framework of the bond-valence model, one may write equations describing the valence-sum rule and the loop rule in terms of the constituent bond valences. These are collectively called the network equations , and can be solved for a specific bond topology to calculate its a priori bond valences. A priori bond valences are the ideal values of bond strengths intrinsic to a given bond topology that depend strictly on the formal valences of the ion at each site in the structure, and the bond-topological characteristics of the structure ( i.e. the ion connectivity). The a priori bond valences are calculated for selected rock-forming minerals, beginning with a simple example (magnesiochromite, = 1.379 bits per atom) and progressing through a series of gradually more complex minerals (grossular, diopside, forsterite, fluoro-phlogopite, phlogopite, fluoro-tremolite, tremolite, albite) to finish with epidote (= 4.187 bits per atom). The effects of weak bonds (hydrogen bonds, long Na + —O 2− bonds) on the calculation of a priori bond valences and bond lengths are examined. For the selected set of minerals, a priori and observed bond valences and bond lengths scatter closely about the 1:1 line with an average deviation of 0.04 v.u. and 0.048 Å and maximum deviations of 0.16 v.u. and 0.620 Å. The scatter of the corresponding a priori and observed bond lengths is strongly a function of the Lewis acidity of the constituent cation. For cations of high Lewis acidity, the range of differences between the a priori and observed bond lengths is small, whereas for cations of low Lewis acidity, the range of differences between the a priori and observed bond lengths is large. These calculations allow assessment of the strain in a crystal structure and provide a way to examine the effect of bond topology on variation in observed bond lengths for the same ion-pair in different bond topologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».