MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904126871 · doi:10.1520/gtj20170417

Field Permeability Tests with Inward and Outward Flow in Confined Aquifers

2018· article· en· W2904126871 sur OpenAlexaff
Lu Zhang, Robert P. Chapuis, Vahid Marefat

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferCloggingPermeability (electromagnetism)Internal erosionGeotechnical engineeringHydraulic headGeologyAquifer propertiesAquifer testWater wellFlow (mathematics)RADIUSHead (geology)MechanicsGroundwaterGeomorphologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Field permeability tests gave the local hydraulic conductivities (K) at three different sites. Constant head (CH) and variable head (VH) tests were performed using 33 monitoring wells (MWs) installed in confined aquifers. Each test method was conducted with either an inward flow from aquifer to pipe or outward flow from pipe to aquifer, which makes a total of four types of tests: discharge and injection tests (CH) and rising and falling head tests (VH). The MWs were developed soon after their installation to remove the fine particles that were close to the screen areas. This article first explains various test results at different sites. For MWs in perfect condition, two opposite flows should yield equivalent K values. However, the tests with inward flow and outward flow gave different K values, which is due to some clogging of the screen or internal erosion of the filter pack. In addition, the K (CH tests), which are frequently lower than the K (VH tests), are more accurate because the CH test lasts longer and has a larger influence radius. The article also provides recommendations for estimating reliable K values for a confined aquifer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207