MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904140596 · doi:10.1016/j.abrep.2018.100154

Substance use and impaired driving prevalence among Francophone and Anglophone postsecondary students in Western Canada

2018· article· en· W2904140596 sur OpenAlexafffundabout
Ndèye Rokhaya Gueye, Monique Bohémier, Danielle de Moissac

Notice bibliographique

RevueAddictive Behaviors Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversité de Saint-Boniface
Organismes subventionnairesHealth CanadaUniversité de Saint-Boniface
Mots-clésFrenchPostsecondary educationPolitical sciencePsychologyHigher educationEnvironmental healthSociologyMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Substance use and impaired driving increase risk of motor vehicle crashes and deaths. Individual, socio-economic and -cultural factors are associated with these at-risk behaviors; however, little is known if differences exist between the Anglophone majority and minority Francophone populations in Canada. This article describes prevalence of substance use, impaired driving and driving practices by postsecondary student and compares Francophones and Anglophones with respect to these behaviors. METHODS: Postsecondary students between 18 and 24 years attending a Francophone university in Western Canada completed a paper-based survey during class-time. RESULTS: Prevalence of alcohol consumption, binge drinking and marijuana use in the past month were 88.6%, 64.2% and 22.7% respectively. Francophone participants were more likely to consume more alcohol, participate in drinking games, and consume marijuana during the past month than Anglophones. They were also more likely to report impaired-driving, speeding, distracted driving and being passenger in a motor vehicle driven by an impaired driver. CONCLUSION: Awareness campaigns on campus highlighting the risks of substance use and unsafe driving practices should be strengthened and target Francophone students in linguistic minority communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictive Behaviors ReportsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207