Identification of <i>Brassica</i> accessions resistant to ‘old’ and ‘new’ pathotypes of <i>Plasmodiophora brassicae</i> from Canada
Notice bibliographique
Résumé
Genetic resistance is the main tool used to manage clubroot of canola ( Brassica napus ) in Canada. However, the emergence of new virulent strains of the clubroot pathogen, Plasmodiophora brassicae , has complicated canola breeding efforts. In this study, 386 Brassica accessions were screened against five single‐spore isolates (represented by pathotypes 2F, 3H, 5I, 6M and 8N on the Canadian Clubroot Differential Set) and 17 field isolates (represented by 12 unique pathotypes: 2B, 3A, 3D, 3O, 5C, 5G, 5K, 5L, 5X, 8E, 8J and 8P) of P. brassicae to identify resistance sources effective against these strains. The results showed that one B. rapa accession ( CDCNFG ‐046, mean index of disease ( ID ) = 3.3%) and two B. nigra accessions ( CDCNFG ‐263, mean ID = 3.1%; and CDCNFG ‐262, mean ID = 4.7%) possessed excellent resistance to all 22 of the isolates evaluated. Fifty other accessions showed differential clubroot reactions (resistant, moderately resistant or susceptible), including 27 (one B. napus , two B. rapa , four B. oleracea and 20 B. nigra ) accessions that were each resistant to 8–21 P. brassicae isolates, but developed mean ID s in the range of 5.3–29.6%. The remaining 23 accessions (two B. napus , one B . rapa , five B . oleracea and 15 B. nigra ) were each resistant to 3–13 isolates, but developed mean ID s in the range of 30.3–47.0%. The three accessions that showed absolute resistance and the 50 accessions that showed differential clubroot reactions could be used to breed for resistance to the new P. brassicae strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».