MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2904158770 · doi:10.1093/jas/sky404.368

338 Effect of Calcium Oxide Treatment of Barley Straw on In Vitro & In Situ Digestibility.

2018· article· en· W2904158770 sur OpenAlexaff
Katelyn Rae Stehr, Luana Bastos Santos, Gabriel O Ribeiro, James McKinnon, D. J. Gibb, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrawSilageRumenDry matterAgronomyForageAnimal scienceChemistryOrganic matterBiologyFood scienceFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving the nutritional value of low quality forages is one strategy to lower beef cattle feed costs. These experiments examined the extent to which calcium oxide (CaO) can improve the digestibility of barley straw, compared to barley and corn silage. Barley straw was hydrated to 50% moisture and CaO was added at 5% of DM. Dry matter and NDF digestibility were measured in vitro and in situ. Cannulated heifers (4) were fed a wheat-based diet with either barley silage or barley straw. The in vitro study utilized inoculum, combined by diet, to incubate forage samples for 30h. In situ degradation of forages was measured by incubating bags in the rumen for 9 time points up to 240h, followed by kinetic analysis. CaO treatment reduced the NDF content of barley straw by 15.1%. CaO did not improve (P=0.99) the in vitro NDFD of straw. CaO improved (P<0.01) in vitro true DMD of barley straw from 48.4% to 55.8% but was still lower than that of barley or corn silage. CaO improved the in situ digestibility of barley straw. CaO increased (P=0.03) the DM potentially degradable fraction of straw, but it was still lower than barley and corn silage. Effective rumen degradability (ERD) of CaO straw was also improved (P<0.01), but remained lower than silages. Feeding a grain diet with straw as opposed to silage improved (p<0.01) kd of forages. A similar response occurred in vitro, where inoculum from heifers fed the grain-straw diet tended to have higher NDFD (P=0.07) and TDMD (P=0.06). CaO improved the in vitro and in situ DMD of barley straw, but no effect was observed on in vitroNDFD, likely because of the reduced NDF content of the original substrate. CaO treatment improved ERD but it did not exceed the value of barley or corn silage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→