MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904160311 · doi:10.1029/2018ef001050

Attribution of the Influence of Human‐Induced Climate Change on an Extreme Fire Season

2018· article· en· W2904160311 sur OpenAlexafffundabout
Megan C. Kirchmeier‐Young, Nathan P. Gillett, Francis W. Zwiers, Alex J. Cannon, F. S. Anslow

Notice bibliographique

RevueEarth s Future · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensPacific Institute for Climate SolutionsUniversity of VictoriaEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésClimate changeExtreme weatherEnvironmental scienceClimatologyEvent (particle physics)GeographyEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A record 1.2 million ha burned in British Columbia, Canada's extreme wildfire season of 2017. Key factors in this unprecedented event were the extreme warm and dry conditions that prevailed at the time, which are also reflected in extreme fire weather and behavior metrics. Using an event attribution method and a large ensemble of regional climate model simulations, we show that the risk factors affecting the event, and the area burned itself, were made substantially greater by anthropogenic climate change. We show over 95% of the probability for the observed maximum temperature anomalies is due to anthropogenic factors, that the event's high fire weather/behavior metrics were made 2-4 times more likely, and that anthropogenic climate change increased the area burned by a factor of 7-11. This profound influence of climate change on forest fire extremes in British Columbia, which is likely reflected in other regions and expected to intensify in the future, will require increasing attention in forest management, public health, and infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations324
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth s FutureMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207