MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2904164515 · doi:10.4018/978-1-5225-4165-3.ch003

City to City Partnerships and Implications for Local Government Operations

2018· book-chapter· en· W2904164515 sur OpenAlexaff
Elmond Bandauko, Tinashe Bobo

Notice bibliographique

RevueAdvances in electronic government, digital divide, and regional development book series · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCross-Border Cooperation and Integration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTwin citiesContext (archaeology)Local governmentCapital cityGovernment (linguistics)Urban planningEconomic growthPolitical scienceGeographyPublic administrationEconomic geographyEngineeringCivil engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International city cooperation of sister city partnerships has become one of the important strategies to improve urban competitiveness, promote city development and urban development, as well as to create partnerships that can promote city agendas. Cities across the world have implemented or are implementing the concept of twinning, in which one urban local authority can partner with other local authorities in the world. Several studies have been done on international city cooperation especially in the European context. However, there is a paucity of knowledge on city twinning in Zimbabwe. This chapter seeks to examine the implications on local government operations through the twinning concept, using Harare and Munich as units of analysis. Overall, Harare has since twinned with Munich, in which the two cities cooperate in the areas of human capital development, capacity building, and information technology for cities. This development has seen Harare registering some improvements in terms of local government operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0190,013
Science ouverte0,0010,014
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in electronic government, digital divide, and regional development book seriesMême sujetCross-Border Cooperation and IntegrationTravaux en français237 207