Visually-Rated Medial Temporal Lobe Atrophy with Lower Educational History as a Quick Indicator of Amnestic Cognitive Impairment after Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Time and resource limitations prevent cognitive assessment in acute-to-subacute settings, even in comprehensive stroke centers. OBJECTIVE: To assess cognitive function in acute stroke patients undergoing routine clinical, laboratory, and radiological investigations, with a view to improving post-stroke care and treatment. METHODS: Sixty-nine patients (72.6±11.1 years; 65% male) were prospectively enrolled within 14 days of acute ischemic stroke. Patients with altered consciousness, aphasia, or dysarthria were excluded. Clinical features including modified Rankin and NIH stroke scales, and vascular risk factors were assessed, as well as neuroimaging parameters by semi-quantitative evaluation of medial temporal lobe atrophy (MTLA) using MRA source images, FLAIR images for white matter changes (Fazekas scores), and T2∗ images for cerebral microbleeds. Neuropsychological screening was conducted using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test. Univariate and multivariate analyses were used to evaluate the influence of variables on MoCA total and subscale scores. RESULTS: Lower MoCA scores of 22 or less were associated with MTLA [OR (95% CI), 5.3 (1.0-27.5); p = 0.045], education years [OR (95% CI), 0.71 (0.55-0.91); p = 0.007], and modified Rankin scale at discharge [OR (95% CI), 2.4 (1.3-4.5); p = 0.007]. The delayed recall MoCA score was correlated with MTLA (r = - 0.452, p < 0.001), periventricular (r = - 0.273, p = 0.024), and deep (r = - 0.242, p = 0.046), white matter changes. CONCLUSIONS: MTLA, together with lower educational history, are quick indicators of amnestic cognitive impairment after stroke. The association between cognitive impairment and physical disability at discharge may signify the importance of earlier cognitive assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».