The Effect of MSM and CD4+ Count on the Development of Cancer AIDS (AIDS-defining Cancer) and Non-cancer AIDS in the HAART Era
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The HIV epidemic is increasing among Men who have Sex with Men (MSM) and the risk for AIDS defining cancer (ADC) is higher among them. OBJECTIVE: To examine the effect of MSM and CD4+ count on time to cancer AIDS (ADC) and noncancer AIDS in competing risks setting in the HAART era. METHOD: Using Ontario HIV Treatment Network Cohort Study data, HIV-positive adults diagnosed between January 1997 and October 2012 having baseline CD4+ counts ≤ 500 cells/mm3 were evaluated. Two survival outcomes, cancer AIDS and non-cancer AIDS, were treated as competing risks. Kaplan-Meier analysis, Cox cause-specific hazards (CSH) model and joint modeling of longitudinal and survival outcomes were used. RESULTS: Among the 822 participants, 657 (79.9%) were males; 686 (83.5%) received anti-retroviral (ARV) ever. Regarding risk category, the majority (58.5%) were men who have Sex with men (MSM). Mean age was 37.4 years (SD = 10.3). In the multivariate Cox CSH models, MSM were not associated with cancer AIDS but with non-cancer AIDS [HR = 2.92; P = 0.055, HR = 0.54; P = 0.0009, respectively]. However, in joint models of longitudinal and survival outcomes, MSM were associated with cancer AIDS but not with non-cancer AIDS [HR = 3.86; P = 0.013, HR = 0.73; P = 0.10]. CD4+ count, age, ARV ever were associated with both events in the joint models. CONCLUSION: This study demonstrates the importance of considering competing risks, and timedependent biomarker in the survival model. MSM have higher hazard for cancer AIDS. CD4+ count is associated with both survival outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».