Les années 1965-1970 à La Cambre : une expérience salutaire
Notice bibliographique
Résumé
Dans les années 1960, l’ENSAV La Cambre bénéficiait d’un prestige important, mais, peu après son inscription en 1 re année, Jean-Pierre Hardenne ressent un écart important entre cette renommée et ses propres attentes. À l’exception des cours dispensés par quelques figures nouvellement instituées, dont le directeur Robert-Louis Delevoy, le chef d’atelier Peter Callebaut et quelques professeurs d’université dont, entre autres, Françoise Choay, l’enseignement lui paraît largement insatisfaisant. À plusieurs reprises à partir d’octobre 1967, les étudiants manifestent leur désapprobation en faisant grève et en refusant les énoncés des exercices. Alimentée par la contagion des événements de Mai 68, la contestation prend de l’ampleur et permet aux étudiants de conquérir le pouvoir et la parole. Après avoir refusé le jury constitué par le ministre, les étudiants exigent d’être évalués par une commission d’architectes qu’ils choisissent eux-mêmes. De plus, le projet de diplôme des seize étudiants de dernière année sera réalisé collectivement. Puis, durant l’été, les étudiants contestataires – rejoints notamment par leur chef d’atelier Peter Callebaut – préparent les revendications pédagogiques pour la prochaine rentrée académique. Dès la rentrée se déclenche une importante confrontation entre ce groupe et les autres chefs d’ateliers. Au cours de l’année sera créé le groupe « Prospective » qui deviendra la cible des opposants, étudiants et chefs d’ateliers. Ces polémiques trouveront notamment un écho dans la presse. En juillet, lassés des vaines querelles, Jean-Pierre Hardenne, Agnès Emery, Henry Goldman et France Vanlaethem développent un projet de fin d’études intitulé « Le catalyseur urbain », afin d’illustrer leurs revendications et leurs propositions pédagogiques fondées avant tout sur la nécessité d’une lecture politique de la structuration urbaine et des formes architecturales. Malgré le climat difficile et les fortes dissensions au sein de l’école, le projet est sélectionné pour le Grand Prix d’urbanisme et d’architecture de Paris, et obtient le meilleur résultat au jury de diplôme. Une année plus tard, en 1971, une évolution de ce projet représente la Belgique à la Biennale de Paris et est exposée au Design Center de Bruxelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,054 | 0,021 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».